Nils Kvangraven skryter på sin hjemmeside av Roar Voll som hadde fin teft i spillet under. Faktisk er dette ikke gjetting, men et godt begunnet valg.

		Roar fikk kløver ut til bordets konge.  Så hjerter fra bordet og Terje Lie hoppa på med esset for å spille en liten spar. Ruteresset kan aldri blåse bort, så da handler dette om å gjette rett i spar. 50%? Nei, det er langt mer enn 50% sjanse for at det er rett å bruke knekten og det er fordi at øst ikke spilte ut spar. Det er nesten å sammenligne med hunden i Baskerville som ikke gjødde. Hvis øst ikke har sparesset, vil han omtrent en av tre ganger spille ut spar, kanskje enda oftere hvis han har damen. Når han så ikke spilte ut spar (han gjødde ikke) er plutselig sjansen for at han har esset langt større enn at han ikke har det. Du bruker knekten. Jeg håper du også i det lange løp tenker slik. Dessverre får du ikke se sparen og må leve i uvisshet om terrenget stemte med kartet. Klarer du ikke vente finner du fasiten på NILS SIN HJEMMESIDE

		Hvis syd åpnet var det nesten ikke mulig å unngå å komme i slem. I alle fall ikke når vest meldte inn 1hj. Du viser av sparen og kommer kjapt i 6NT. Hvordan spiller du den fra nord med hjerter seks ut? En ofte god taktikk er å starte med å ta langfargestikkene. I alle fall hvis en har lette avkast selv. Så derfor spilte jeg fem ganger ruter og bort med tre spar. Vest sliter og hvilke tre kort skal han kaste? Kløver er uaktuelt, så ser det vel naturlig ut å gi opp sparen? Husk at nord kan ha ED5 i hjerter og da er det galematias å kaste mer enn en hjerter. Øst følge farger fire ganger og kaster hjerteren sin på den siste.  Så en liten kløver fra hver hånd. Vest er inne på åtteren og spiller spar i posisjonen under
		Spar ess vinner stikket og så spilles hjerteresset. Det er særdeles ubehagelig for øst om en kan si det på den måten. Du ser også at det hadde vært mulig å spille kløver til kongen og tre ganger spar litt tidligere. Det hadde vært veldig dumt om øst hadde hatt en kløver mindre (den satt 3-3) og en spar mer. Da tar han to sparstikk. Den eneste måten å skape trøbbel på, er at vest satser på at makker har dobbel hjerter. Da kan han kaste en spar mindre og en hjerter mer siden bordet ikke har nok inntak til å godspille og hente den fjerde hjerteren. Da må kløveren løses med en taper.

å å komme i

Jeg har blitt bitt av sjakkdilla!! Dette takket være sendingene fra VM før jul og de siste dagers Zurich Chess Challenge på TV2 Sport. Det vil være rein løgn å si at jeg kan spille sjakk, men likevel fascineres jeg masse av spillets finesser. Takk til både NRK , VG Live og TV2 for flotte sendinger. Det er utrolig hvor viktig en god pedagogisk ramme er og sjakk-ekspertene som har deltatt på TV har etter min mening gjort en glimrende innsats. Det kan hende at dere som er flinke syntes kommentarer og analyser er"barnslige", men det kan jeg som sagt ikke vurdere.

Så kommer det jeg mener å ha "oppdaget", nemlig at sjakk og bridge er mye mer i slekt med hverandre enn jeg trodde. Selve spillet er selvsagt svært ulikt, men de faktorene som jeg tror er aller viktigst for å bli god i begge spillene, er mye felles. Her er de tre viktigste:

• Gjenkjenning. Det er helt umulig å kunne tenke ut alle mulige strategier uten å ha sett noe som er identisk eller lignende tidligere. I bridge må mye gå på rutine og håndverk, på samme måte som det i sjakk er posisjoner der tidligere erfaringer har vist at det er korrekt å spille slik eller sånn. I sjakk er posisjonering av brikkene svært viktig, der mye av poenget er å ha kontroll over sentrum av brettet. I bridge er trumfen et slikt element det er viktig å ha kontroll over, på samme måte som feks kommunikasjon mellom hendene er viktig. Har du ikke vært der før, er du nesten dømt til å gå deg bort .
• Tempo. I bridge handler dette om f.eks når en skal stikke motpartens kort og når en skal lasjere for å bryte forbindlelser. Noen ganger skal en ta ut trumfen, noen ganger skal en stjele tapere først. En tredje gang er rett å etablere sidefarger så tidlig som mulig. I sjakk er kanskje springer C4 et glimrende trekk, men ikke før neste gang det er din tur. Først må en annen brikke flyttes til en posisjon der den samarbeider bedre med springeren som skal komme.
• Timing. Dette er mye av det samme som over, men handler enda mer om å tenke langsiktig. Det kan i bridge være uproblematisk å åpne tynt hvis en har gode gjenmeldinger, mens andre ganger må en passe fordi en ser at en vil komme ut å kjøre nesten uansett hva makker svarer. Noen ganger har en ingen ideelle meldinger tilgjengelig, men da må en prøve å time det slik at skaden blir minst mulig. Hvis jeg har forstått sjakk rett, er dette ordet helt vensentlig og er noe av det som skiller de beste fra de nest beste. En bonde som tilynelatende flyttes tilfeldig fra A3 til A4, kan være første innledende trekk i et massivt angrep som motstanderen vil være sjanseløs til å motstå. På samme måte kan det være helt avgjørende å flytte fram en brikke slik at kongen har en rømningsvei når tårnet kommer til åttende rad og sjakker tjueto trekk seinere.

Hvis du spør et tilfeldig antall folk som kan litt bridge,  vil de sannynligvis peke på intelligens o\g hukommelse som de viktigste faktorene. Ja, selvsagt må det svive rundt i topplokket og selvsagt må en huske hvilke kort som har gått, men et visst omløp der oppe har de fleste og det er tross alt ikke mer enn maks 52 kort å huske på. Rainman kunne hele telefonkatalogen for San Franscisco utenatt. 



Jeg vet ikke om Magnus Charlsen har spilt særlig bridge, men jeg er 100% sikker på at han ville falt igjennom i nesten enhver klubbturnering. Dette er neppe fordi han ikke er intelligent nok eller at hukommelsen svikter? Han kan sannynligvis huske alle 52 kortene i spillet han nettopp gjennmførte, de 52 i alle spillene han har spilt tidligere samme kveld, samme uke og samme måned. Jeg har blitt fortalt at Geir Helgemo på toget hjem fra NM par på Lillehammer skreiv ned alle kortene han hadde hatt i alle 170 spillene, de fleste ganger også makkers og de to motspillerne sine kort. 


Magnus Charlsen vil mislykkes i bridge, på samme måte som jeg vil mislykkes i sjakk. Han ikke har et lager av posisjoner og hender han kan kjenne igjen og han klarer ikke å regulere verken tempo eller timing i spilleføringen. Sannsynligvis vil han ta ut trumfen i spill der han skulle ventet, mens andre ganger ville han unødvendig latt motparten beholde trumfer som stjal stikkene hans. Han ville gått på feil farge og han ville tatt finessen feil vei. Selv om han kunne pugget Bridge Encyclopedia utenatt.

Det er derfor du skal jobbe med disse tre tingene for å bli bedre bridgespiller, gjenkjenning - tempo - timing.

Mengdetrening er alfa omega, helst med en makker som er bedre enn deg selv (hvis han/hun finnes da?), slik at du kan utvide horrisonten din. Så er det viktig å lese bridgebøker. De har ofte et pedagogisk tilsnitt og går rett til kjernen av "problemet". På en klubbkveld vil det være mange uinteressant spill og 75% av problemene rundt bordet er det din makker og to motspillere som må løse. Bøker har et konsentrat av viktige elementer som må beherskes og gode forfattere lar deg gjerne prøve selv før løsningen presenteres.

Det som gjelder tempo og timing, er dessverre ikke så lett. Jeg henviser ofte til Geir Helgemo og han si i det siste intervjuet at det med kortfølelse er noe som enkelte rett og slett har mer av enn andre. I bridge er det lite som er enten rett eller galt, men det handler mer om å finne ut når en skal velge hvilken strategi. Noen ganger skal en spille på matematikk og statistiske sannsynligheter, mens andre ganger har meldingsforløpet eller spillets gang gitt signaler om at et annet angrep eller forsvar er rett. Vi kjenner vel alle professoren fra Høyskole eller Universitet som har titler og grader vi andre ikke kan stave korrekt en gang. Han er totalt hjelpeløs ved bridgebordet og om han spiller 24 timer i døgnet, vil han ikke bli mer enn en middels god kortspiller.



Jeg håper dette ikke tar fra deg motivasjonen for å jobbe med å forbedre dine bridgeferdigheter. Alle kan (dessverre ?) ikke bli verdensmester og svært mange er heller ikke villig til å legge ned den tiden og innsatsen som kreves. Alle kan likevel bli bedre og da er det bare å løpe til nærmeste bridgeklubb(er) i ukedagene og krets/nasjonale turnering i helgene.

Øvelse gjør mester! Garantert!

Det er Geir Olav Næss som tegner og forteller:

Så å si alle bord kom i lilleslem på disse kortene i helgas 3. div avdeling A.

Da har du kløverdama sa han til Kai !!

Selve spillet finner du litt lenger nede og det er Lasse Aaseng som er sinna fordi at iren ikke fortalte frivillig at han hadde kløna til meldingsforløpet. Her er tre svar fra lesere:

_________________________________________________________________________________________________________

Per Nordland:

1. Om feil melding

-- 
Med vennlig hilsen

 

Per Nordland

____________________________________________________________________________________________

Calle Knutsen:

Uten å ha kikket i lovboka mener jeg at reglene sier at det ikke er straff for å glemme systemet, men den som får urettmessig info fra makker om at han har gjort det må melde slik han har startet meldingen sin, Jeg antar at han åpnet i 2 hjerter som svake to og må derfor svare som om makker krever med 2 grand på svake 2. Han kan ikke melde 3 hjerter for å prøve å begrense feilen han må melde som om det er svake to hjerter i alle sine meldinger og er meldingen endret i forhold til hva han ellers hadde meldt etter svake to hjerter kan man gjøre noe med det . Hvis svaret 3 hjerter viser dårlig hjerterfarge har han vært etisk og meldt som om han ikke har hørt makkes forklaring og det er ikke noe man lovmessig kan gjøre med spillet.
 
Dersom makker har forklart riktig etter systemet skal han ikke forklare motparten at han har meldt feil. Det etiske i dette spillet er å melde som man har åpnet i svake 2 hjerter i alle meldingene er 3 hjerter meldingen påvirket av makkers forklaring er man uetisk og bør straffes for dette. 
mvh
Calle Knutsen

 ________________________________________________________________________________________________________


Tor Bjørke:

Hei Snorre

Jeg mener at Øst-Vest ikke har gjort noe som helst galt og at Nord-Syd ikke har noen spesielle rettigheter. Her har det forekommet feil melding og vest har ifølge loven opptrådt helt korrekt. Som du ser av utdraget fra loven under MÅ ikke vest si noe som helst.

75 C. Feil melding
... Her er det ikke skjedd noe regelbrudd, ettersom Nord-
Syd faktisk fikk en nøyaktig beskrivelse av Øst-Vest avtale. De har
ikke noe krav på å få en nøyaktig beskrivelse av Nord-Syds hender.
(Uansett om de blir påført skade eller ikke, skal TL la resultatet bli
stående. Men hvis det ikke foreligger bevis for det motsatte, skal TL gå
ut fra at det er gitt feil forklaring og ikke avgitt et feilaktig bud.) Vest må
ikke korrigere Øst forklaring (eller gjøre TL oppmerksom på den)
med det samme, og har heller intet ansvar for å gjøre det senere.

Når det gjelder det moralske har jeg ingen veldig sterke meninger annet enn at det aldri bør være feil å følge lovene. Å lure motstanderne er faktisk lov.

76 E. Narring
Det er korrekt for alle spillere å prøve å narre en motstander med en
melding eller et spill (så lenge narringen ikke er beskyttet av en skjult
makkeravtale eller erfaring).

Vennlig hilsen
Tor Bjørke

___________________________________________________________________________

Lemet Ivar Hetta:

Hei Snorre!
Loven sier vel at spillefører skal opplyse om feil forklaring om dette har skjedd. I dette tilfelle er jo forklaringen riktig og vest er ikke lovmessig pålagt å si noe. Blir jo samme situasjon som hvis spillefører f.eks har svart feil på antall ess i henhold til avtalen (type 0314-1430). Tror vel de færreste av oss innrømmer dette før utspillet kommer hvis makker har hoppet til slem, men vi håper på at "lykken står den kjekke bi".

Men det viktigste aspektet i dette spillet er jo hva meldingen 3hj ville vært om 2hj er en form for svake 2. Burde ikke vest meldt enten sidefarge i kløver eller kortfarge i ruter? Etter min oppfatning så må 3hj meldingen nå oppfattes som avgitt basert på UI. 

Hva et eventuelt 3 i minor svar ville vise når åpningen er feil, kunne jo gitt en annen sluttkontrakt enn 4hj.

mvh 
Lemet Ivar Hætta

 

Asbjørn i vest har vist tre spar og normalt 3-5-1-4 fordeling. Makker Håkon Bogen spilte ut kløver knekt og da var den fargen klar. Roar stakk i bordet og fortsatte med hjerter til kongen og hjerter dame til mitt ess. Nå ser det naturlig ut å fortsette i ruter med det er masse som taler mot det. Hadde Håkon hatt en ruterhonnør, ville han spilt ut fargen og uten KD i ruter ville Roar neppe meldt 3NT.

Da gjenstår det bare at makker må ha DJx eller D10x i spar. Derfor spar konge og ei beit.