Appellen kan du lese om to artikler under eller DU FINNER DEN OGSÅ HER.

Jeg ville i utgangspunktet ikke mene så mye om spillet fordi jeg trodde det kunne påvirke om mitt eget lag beholdt plassen i førstedivisjon eller ikke. Nå viser det seg at resultatet av appellen  vil føre til at Østfold og Våge evt. bytter plass på resultatlista og at Våge rykker ned i verste fall. Når jeg nå sier noe, vil jeg i alle fall ikke bli beskyldt for å mele min egen hatt, som Heidi Weng kanskje ville sagt.

Først vil jeg spørre lovutvalget hvorfor appeller generellt ikke publiseres. Jeg mener det har almenn interesse å få vite hvilke typer spill som appelleres og det har almenn interesse å få vite hvordan lovutvalg og appellkomiteer tenker rundt anvendelsen av regelene våre. I utenlandske bulletiner, både EM, VM og Nationals, ser jeg at appeller er publisert. Det er greit at spillere har en så felles forståelse og oppfatning av dette.

I høst var jeg kritisk til to appeller av Hoftasniska - Charlsen. Der hadde det riktignok vært en manglende alert og en underlig forklaring, men etter min mening var de langt fra skadelidende "nok" til å kunne påberope seg å få spillet justert. Etter å ha tenkt seg opp, trakk de begge protestene. Det synes jeg var riktig gjort av dem.

Så til det aktuelle spillet der Østfold mener seg skadelidende fordi øst ikke ville si mer om hva han mente med sin dobling. Øst svarte at "Det har vi ikke avtaler om", og sa da implisitt at "vi melder naturlig." Om det å doble naturlig innebar en spesiell trumflengde, ville han ikke svare på. Makker til dobleren oppfattet doblingen som naturlig/stykelvisende/straffebetont og passet ned.

PS: Å spørre Håkon Kippe om hva det betyr å melde naturllig, er også en tvilsom øvelse. Naturlig i hans verden er ikke nødvendigvis naturlig i din og min. :-)
  

• Jeg kan overhode ikke se at ØV har gjort noe galt. De svarte som sant var at de ikke hadde en spesifikk avtale. Ja, alle er på en måte pliktig til å kunne sitt eget system, men det må da være lov til å si at en ikke har en avtaler for en meldeposisjon? Jeg vil anta at de fleste av oss hver eneste gang vi spiller kort havner i situasjoner som ikke er defiinert. Da bruker vi sunn fornuft eller sammenligner med andre situasjoner som ligner. Det gjorde Kippe og Eide.
    
  Noe helt annet hadde vært om  ØV sa at de "ikke har avtaler, vest oppfattet doblingen som opplysende, tok og det stemte." Da kunne syd protestert
    
• Syd kunne med riktig motspill ikke fått mer stikk enn han aktuelt fikk, uansett spilleføring. Det kan ikke være sånn at spillefører sier at "Hvis motparten hadde fortalt mer om kortene sine kunne jeg spilt annerledes og da hadde de kanskje gjort en feil?" for så å få medhold av appellkomiteen.
    
    
• Syd tok en sjanse da han meldte inn 2NT med 6-4 fordeling. Han er mange ganger Norgesmester og vet at svake 6-4 hender oftest skal ha langfargen som trumf såfremt makker ikke har femkort tilplass i den andre. Med 4-4 rekker en sjelden både å ta ut trumfen og godspille sekskortfargen før en er trumfmatt. 2NT som innmelding over 1NT var heller ikke derfinert på systemkortet, uten av det spiller noen stor rolle denne gangen. Alle oppfattet meldingen som begge minor.
  
  Tar du en kalkulert risiko i meldingsforløpet og det blir feil, bør lista for å protestere/appeller være en god del høyere.

Inger Hjellemarken mailer meg og sier at lovutvalget er inhabil i denne saken. Det betyr at den må sendes til utlandet for dom. Med det jeg har skrevet over, er nok ikke noen i tvil om  hva jeg mener Østfold bør gjøre. De manglet 6-7 IMP for å beholde plassen sin i 1.divisjon. Det hadde de et titalls sjanser til å klare på egen hånd i andre spill. Å eventuellt få dem i gave av det svenske eller danske lovutvalget om noen uker/måneder vil i mine øyne være rett og slett flaut.  

Noen annet er at medhold vil de ikke få. Sikrere i min sak har jeg aldri være når det gjelder lovanvendelse. Og der er jeg normalt skikkelig dårlig.

Det var et nedrykksdrama uten like i årets førstedivisjon. Østfold var uheldig og tapte kampen om tiendeplassen med så lite som nesten mulig. Nå leses det på Facebook at Østfold har appellert et spill fra kampen mot Våge og jeg vet rett og slett ikke om appellen er behandlet enda. Hvis jeg har regnet rett, vil dette bety at om lovutvalget gir Østfold medhold kommer de til å beholde plassen i 1.divisjon og et annet lag rykker ned.

Det er fint om noen i forbundet kan bekrefte eller avkrefte dette. Er appellen behandlet, vil det være av interesse å få høre konklusjonen.


Her er spillet:




Peter Marstrander - Tolle Stabell satt NS og gikk inn med en tøff 2NT. Vest sin dobling var styrkevisende, men når syd spurte om hva øst sin dobling av 3ru betydde svarte øst at "Det har vi ingen avtale på". Syd ville med sitt spørsmål vite om øst hadde trumflengde og dermed straffedoblet, men øst ville ikke fortelle hvor mange trumf han hadde. Det var Håkon Kippe og Petter Eide som satt ØV.

TL godtok at øst-vest ikke hadde noen spesifikk avtale på denne situasjonen. De var en nytt makkerpar og hadde ikke avtaler for alle konkurranseposisjoner. Min tolkning av TL sin dom var at når ØV ikke hadde en spesifikk avtale om at doblingen f.eks var opplysende, var det implisitt at den var naturlig. Øst var etter TL sin mening ikke tvunget til å fortelle at han hadde fire trumf.

Peter Marstrander mente at om han hadde fått vite at øst hadde fire trumf, kunne han fått et stikk til. Double Dummy analysen til "Deep Finesse" sier at dette ikke stemmer og øst sier at han alltid kunne holdt syd ned på det antall stikk han aktuelt fikk. Syd hevder at for å klare det, måtte øst/vest levert et godt motspill. Det er nok grunnen til appellen.

__________________________________________________________________________________________________

Internasjonalt vet jeg at par i større grad enn her hjemme har plikt til å kunne sitt eget system. I Norge holder det oftest til medhold hvis det er forklaringen som er korrekt og par dømmes sjelden til straff for å ha glemt systemet sitt. Det er også normalt akseptert å si at "Dette har vi ikke avtale på" og at motparten da må dra sine konklusjoner ut fra det.

Jeg har ikke noen sterke meninger om denne appellen, men er det noen som ønsker å si noe, er det alltid fint med innspill til snorre.aalberg@hotmail.no

HER ER HELE APPELLEN MED KOMMENTARER

 Av Kåre Bogø

Jeg skal ikke ta med meldingsforløpet, men når nord åpnet var den så mange honnørpoeng i syd at det er vanskelig å stoppe under 6NT. Har du kommet i slem er det i alle fall ingen grunn til å ta sorgene på forhånd, men gyve løs på oppgaven.
   

		Øst spilte ut hjerter 10 og  det var sinnsykt mye som skulle ordne seg. Han stakk med hjerter esset og spilte tre ganger kløver fra taket. Det gikk fint, men enda mangla det minst et stikk. Vest kom inn og skifta til ruter ti som damen vant. Så hjerter til esset og det begynte å lysne når damen falt. Hjerter til knekten og spar ess. Nå er posisjonen som under.
		På den godspilte kløvernieren forsvant det en spar og når vest hadde utstyrt seg med både ruterholdet og D10 i spar, så var han ferdig. Kløveren 3-3, hjerterdamen dobbel og spar/ruterholdet på samme hånd. Jeg er ikke så verst til å regne prosent, men denne tør jeg ikke prøve meg på en gang. Uansett et veldig flott spill som handler om først å se det lille halmstrået som er der og etterpå finne en spilleføring som gir vunnet kontrakt.

 
  

Noen kvelder trommer jeg sammen til lagkamper på BBO. Som regel er det greit å få med spillere, men i dag fikk jeg denne fra en jeg skal la være anonym. "Jeg kan ikke spille lenger enn til kl 22 i kveld. Er på jobb, skjønner du. Jeg er ferdig kl 22 og da må jeg hjem.."

Tøffe tak i arbeidslivet..

Guido Ferraro har vært mer eller mindre fast medlem av Allegra de siste årene. Har har også spilt for Lavazza og vært med på det suksessrike italienske landslaget. Han ble rammet av et hjerteatakk i forrige uke og våknet aldri fra koma. Du kan lese mer på BRIDGETOPICS.COM

Oppdatert torsdag:

Det har kommet svar fra flere av de beste spillerne våre og de er ikke enige med hverandre. Begge parter mener problemet er rimelig enkelt, men de har helt forskjellige konklusjoner. Interessant.

Boye går så langt at han nesten mener de andre er på tur. Jan Tore Berg mener desidert det motsatte!!   Baard Olan Aasan mener dette handler om å kunne stoppe i utgang med to esser vekk, mens Kristoffer Hegge påstår at spillet ved bordet ved a piece of cake. Tøft!!



      Her Jan Tore Berg sammen med en annen av de aller beste. Odin Svendsen

____________________________________________________________________________________________________________________

her kommer selve "oppgaven" en gang til. Under er de innsendte innleggene. Jeg beklager at det enda ikke er mulig å legge inn kommentarer direkte, men det er fordi all fokus siden desember har vært på å få den nye nettsiden til NBF opp. Vi får vente i tålmodighet:

Fram til nå har det vært enstemmig at 4sp er cuebid, men Allan Livgård melder inn det samme som Boye mente ved bordet. 4sp er forslag til kontrakt og at makker må melde 4ru for å fastlegge ruter som trumf. Allan har den vktige kommentaren at "Dette må det gjøres avtale om i makkerskapet". Det er akkurat derfor jeg tar opp slike ting, fordi jeg tror det er her at norske spillere slurver. Konvensjoner avtales, men viktige prinsipielle og logiske ting brukes det kanskje ikke nok tid på. 

1sp pass 2ru pass 3hj pass 4kl pass 4sp pass ?	.....	Dere som har fulgt med i det siste, har sett at det har vært en diskusjon om konvensjoner. Jeg skal ikke si noe mer om det i denne omgang, men noe av poenget mitt er at slike situasjoner som den til venstre mener jeg er enda viktigere å ha en felles oppfatning av. Makkers 3hj er Splinter, kortfarge i hjerter og rutertilpass Hva melder du på 4sp? A:  Pass fordi makker foreslår å spille utgang i spar B:  Du går på mot slem fordi makker har ikke renons i hjerter og han cuebidder spar.       Hva melder du i så tilfelle? snorre.aalberg@hotmail.no

Problemet regner jeg dere ser. "Har makker foreslått å spille 4sp eller er han på vei mot slem i ruter?

_____________________________________________________________

Jan Tore Berg sier at:

4 spar er desidert cue, bedre kort enn 4 ruter, men for lite til Key- card. Du mener nok at 3 hj er splinter + 4 kortstøtte.
Makker kan seff velge å passe 4 spar (basert på at hånden ikke er ubegrenset sterk), men her ville vi hatt en opplagt 4NT, det er det ingen tvil om.


Hilsen Jan Tore


_____________________________________________________________

Boye Brogeland sier at:

Hei Snorre.

Jeg vil ikke gå så langt som å si at alle andre er på tur, men kanskje 
har de valgt enkleste vei i disse situasjonene istedenfor den beste? "Så 
snart det har kommet et cuebid, er den støttete fargen trumf!" er 
selvfølgelig lettere å huske enn min "kombi-avtale", men samtidig mister 
man kanskje litt av presisjonen med disse håndtypene?

Jeg liker å spille mer fleksibelt, der man viser kortfarge og tilpasning 
med et hopp til 3-trinnet etter 2-over-1, men ikke binder seg opp til 
noen trumffarge av den grunn. Hoppet til 3 hjerter viser kortfarge i 
hjerter og minst fire ruter. 4 kløver er en kontrollmelding med ruter 
(med høyst dobbel spar; med 3-korts spar ville man meldt 3 spar over 3 
hjerter). 

Nå kan makker enkelt fastslå ruter som trumf (med 4 ruter), 
som han burde ha gjort i dette spillet (om han ikke føler han er sterk 
nok til å bruke Blackwood). Dermed har man frigjort 4 i egen farge til 
en beskrivende melding istedenfor et litt intetsigende cuebid. 4 spar 
vil da vise en bra 6-korts spar (eller en veldig god 5-kortsfarge) med 
begrenset sleminteresse. Så kan makker gjøre en fornuftig vurdering av 
hvor høyt det bør meldes (4 grand vil være Blackwood med ruter). To 
typiske hender hos åpneren for det aktuelle meldingsforløpet er 
EKDxxx-x-Dxxx-xx og KDknxxx-x-KDxx-xx.

Jeg bruker det samme prinsippet i situasjoner som 1M - 1NT - 3m - 4 m. 
Hvis åpneren gjenmelder 4M, er det et forslag til spill (begrenset 
sleminteresse med god 6-korts major eller en svært god 5-kortsfarge). En 
annen situasjon hvor man kan komme tilbake med egen farge som forslag 
til spill, er: 1NT - overføring - mottak av overføring - 3m - 4 m - 4 i 
majorfargen.

Å spille slik krever selvfølgelig at man har systemblekka i orden, i 
tillegg til at man må være på hugget. Begge deler er nødvendige, men 
kanskje ikke tilstrekkelige, forutsetninger for å ta opp kampen med 
Monaco til sommeren.

Hilsen Boye

_____________________________________________________________

Baard Olav Aasan sier at:

Ikke noe trumfskifte... Det vil krølle til mange meldingsforløp. I og med at du kan få pass der du cue bidder egen farge og ikke har cue i fargen under... 

_____________________________________________________________

Kristoffer Hegge sier at:

Det er litt vanskelig å kommentere hva 4 spar betyr, ettersom jeg selv spiller 3hj som naturlig i den possen. Dermed henger jeg meg på lasset til Allan og sier at det er avtalene med makker som avgjør. 

Kristoffer Hegge 

_____________________________________________________________

Johannes Høie sier at:

Hei Snorre.

I oppgaven om hva du melder nå mange fornuftige synspunkter men en diskuterer stort sett aktuelle farger, dvs det er åpnet med 1sp, kløver er splinterfargen og ruter er tilpass fargen. Men bytter du om på fargene slik at det likevel går 1M -2m og så entydig splinter fra åpningshanda kan man spille med samme prinsipper uansett hva fargene er? Hadde likt å høre synspunkter på det fra ekspertene.

For å ta et eksempel med Axxx K ADxxx xxx etter for eksempel 1hj-2d -3sp har jeg veldig lyst å melde 4hj som cue (antagelig er hj K singel et gullkort, og kontrollmeldingen benekter samtidig kløverkontroll)- Men er 4hj cue eller forslag? Hovedpoenget her er vel at det antagelig er makker hvis noen som skal spørre etter nøkkelkort og hj K er det utrolig viktig at han vet om.

To hender som er vel forenlig med meldingsforløpet x ADJxxx Kxxx  Ax eller x Axxxx KJxx ADx  begge hender er 14 gode hos åpner men i det  første eksempel er 7d der du vil være og lettmeldt hvis 4hj er entydig cue, (prinsipielt cuer man ikke singel i makkers farge), i det andre 6d bra men usikkert. Men kanskje dette eksempel er en indikator på at å gå tilbake til majorfargen kanskje bør være unntaksvis og kun i enkelte veldefinerte meldesekvenser ?

mvh Johannes

_____________________________________________________________

Allan Livgård sier at:

Hei Snorre.

Om 4 sp skal være forslag til kontrakt eller cuebid med ruter blir en avtale i makkerskapet. 
Det er vanskelig å lage konkrete avtaler i alle slike tilfeller, men man bør ha en generell avtale på om det er mulig å stoppe i sin sekundærfarge etter sleminvitt i en annen farge.

I dette eksempelet er det logisk å bruke 4sp som forslag til kontrakt siden man kan melde 4ru som "setter ruter som trumf".
Hva gjør du med følgende hånd:
AQJxxx
x
KQxx
xx

Dersom du gjenmelder 2sp etter 1sp - 2ru melder makker ofte 3NT, og du har ingen anelse om hva som er rett kontrakt.
Men etter 1sp - 2ru - 3hj er du perfekt plassert. Etter makkers cue av 4kl kan du melde 4sp for å fortelle at du har en minimumshånd for 3hj med 6 kort spar og 4 kort ruter. 

Om makker så melder 4NT er det selvfølgelig med ruter som trumf.

Mvh
Allan

_____________________________________________________________

Stian Elvestad mener at:

Hei.
6ru. Melder det jeg tror står! Har ikke tro på storeslem siden makker ikke spurte etter ess. 4sp kan ikke være forslag til kontrakt nå.

Mvh Stian Evenstad

___________________________________________________________________

Thomas Charlsen sier at:

Hei Snorre,

_____________________________________________________________

Ole Kopstad sier at:

Hei Snorre 

Sendte deg først en mail men så glemte jeg et vesentlig poeng som man bør få med og det er: hva er 3 spar fra svarhånden? 

Det første man må avtale når man bruker splinter er : hvor dårlige kort går det an å splintre med av svarhånd/åpningshånd?? 

Kan man melde 2 ruter på 4kort? eller lover det 5+ ?

Pleier selv å avtale at skal åpningshånden splintre trenger han 4+ støtte og gode kontroller hvis minimum! 

Og bruker man Minor-wood når trumfen er avtalt på tre trinnet, slik at 4 ruter er RKC og ikke en hvilemelding eller cue-bid ? 

Og sist men ikke minst, hva er 3spar hos svarhånden er det støtte? cue-bid med ektekontroll? eller kan det være kortfarge? 

Vil gjette at mange ikke har avtale om dette..... 

Hvis de svarer at det er støtte kan man ikke cue-bidde 3spar, og lover det ekte kontroll kan man ikke cue-bidde med kortfarge, og kan man ha kortfarge kan det se rart ut å foreslå 4 spar som spill..... 

At 4 spar skal være forslag til kontrakt, når ingen har begrenset styrken på hånden sin blir vanskelig i lengden, og bør kun brukes etter ordentlige avtaler om at dette er mulig! 

Hva skal/bør han melde med en minimums hånd som ikke kan ta kontrollen selv? 

Ville oppfattet 4 spar som cue-bid med en minimums hånd og greie kontroller (lette å vise!) 

(I tillegg ville han har forferdelige dårlige kort å splintre med hvis vi skulle mangle ess konge i spar.) 

Over 4 spar ville jeg ha meldt 6 ruter, har ingen tro på storeslem! for skulle 3 ess være nok så kunne makker ha tatt kontroll og spurt selv! 

Mvh 

Ole K. Kopstad

_____________________________________________________________

Leif Erik Stabell sier at:

Hei igjen, Snorre!

4 kløver setter ruteren som trumf etter min oppfatning - jeg hadde en siste sjanse til å foreslå å spille spar på 3-trinnet, men når jeg ikke brukte den er det umulig å stoppe i 4 spar. 

Melder 5 hjerter og deretter 5 NT (store frie) hvis makker synes han har til 5 spar. Makker vet at kløverkongen mangler så han vil ikke ta med seg 5 spar med så lite som

    E K x x x

    x

    K D x x

    x x x

Ett nyttig kort til (spardamen eller kløverkongen) eller kanskje bedre fordeling (5152) og makker vil ha til 5 spar.

Masse hilsener

Leif-Erik

Espen Haugstad sier at:

"Heisann,
 
Jeg ville nok aldri passet, skulle makker ha funnet på  og sleminvitere med sp, kortfarge i hj og uten ruter Q ville jeg nok tatt imot.
 
Har makker cuebid i sp, kortfarge i hj og ruter tilpass noe som jeg mener bør vær tilfelle ettersom kortfargeinvitten kom med ruter som sist meldte farge ville jeg også ta imot. Er dette en regel?
 
jeg melder 5nt (velg en slem) og satser på ikke makker har splintret med hj K!
 
Mvh 
Espen Haugstad"

_____________________________________________________________________________________________________

Terje Lie er en av de aller, aller beste bridgepspillerne vi har. I en unseelig 1kl-kontrakt lurte han meg med et snedig avkast.

		Nils spilte ut sparkongen som jeg lasjerte. Spar damen stakk jeg, la ned kløveresset og spilte ruterkongen til esset. Nå la Terje ruter åtte!! Spar knekt og skift til hjerter. Jeg la ned kløverkongen, men kunne ikke spille mer kløver. Det handlet bare om å ikke legge ned feil ruterhonnør og med Terje sin åtter hadde han skapt en slags finesse mot D65 i bordet. Jeg tenkte at hvis det er en som har fire ruter, er det i alle fall ikke han som la åtteren. Derfor le jeg ned knekten og kontrakten kunne ikke vinnes lenger når Nils stjal med åtteren.  Det er mulig jeg burde skjønt dette siden ingen av dem meldte. men det klarte jeg i alle fall ikke. All heder til Terje i alle fall. HER ER SPILLET